這幾天，有關醫生多點執業的話題不斷，爭議聲也此起彼伏。

19日，網友“24小時看不停”曝出深圳中醫院多點執業“名存實亡”。他指出“深圳中醫院的規定讓人心冷——醫師多點執業須征得科主任批準，該醫生當年考核由科主任決定。醫師外出出診時間，還要扣除本院待遇。科主任也被規定原則上不允許多點執業。”

新醫改以來，各地都在大力推進醫師多點執業政策，而深圳中醫院為何要背道而馳？在多點執業甚至自由執業已成為潮流之際，為何醫院卻為多點執業醫生施加壓力，給予各種條件的限制？

不久前，深圳探索醫生“多點自由執業”的實施方案被撤回，廣東省衛生廳副廳長廖新波對此解釋稱，“遇到了一些院長的質疑，甚至反對，最后頂不住了。”

不難看出，醫院的確是醫生多點執業一道很難繞過的坎。

自由也要“規矩”

當然，對于多點執業，醫院也有自己的考慮。

四川大學華西醫院宣傳部部長廖志林對健康界說，可以估計到的是，醫生多點執業，不是多點‘學雷鋒’當志愿者，自由和利益是核心，而醫院對此有所規定也是應當的。他舉例稱，比如一個主持人，在央視從默默無名到非常有名，央視對他外出走穴肯定有要求和限制。當然，如果這個主持人的名氣而來，他客串哪家都可以，比如郭德綱，周立波等。

但在廖志林看來，醫生的技術和名氣一定和醫院有關，因此，成就一個醫生技術的醫院有理由要求醫生做出必要的回報。

對于深圳中醫院的“規定”，廖志林認為，“醫生多點執業的限制，主要是時間限制。一個人時間是衡量，不是變量，一天就24小時。怎么分比配時間，其實就是多點執業能否執行的根本。”

廖志林認為，多點執業的前提，應該是在完成本醫院的基本任務之后的自由；醫院對本院醫生到其他醫療機構執業肯定有規矩，而這個規矩是建立在公利、公益的基礎上的，不應該以保證醫生個人利益最大化為基礎。

廖志林稱，如果一個醫生在一家大型公立醫院練成了技術和名氣，現在卻要對醫院說，有8家醫院邀請他去自由執業，錢出得都比醫院高，并以此來跟醫院談條件，每周只給醫院做一臺手術，還要醫院保留其所有的福利待遇，其余時間歸自己支配。醫院該怎么做？設個門檻不是很正常嗎？

“只要醫生多點執業不是多點‘學雷鋒’，社會就不要抱有太美好的期待。國家在組織大型公立醫院的醫生下基層，這難道不是多點合法執業？為什么愿意去的人不踴躍。因為這樣的多點執業真是去‘學雷鋒’，純公益的。”廖志林感嘆，現在絕大多人期待的醫生多點執業政策，還是在保留原來的如編制、身份、職稱、福利等既得利益的前提下，能給自己以更大的自由，就是老百姓說的“吃著碗里的，看著鍋里的。”

不過，對于深圳中醫院的文件，也有業內人士提出另一個問題——醫生的業余時間歸誰所有？“如果一些醫生只不過是用業余時間多點執業，并未影響正常工作，難道也要受醫院約束？”

體制積弊難除

事實上，早在4年前，原衛生部就發布了《關于醫師多點執業有關問題的通知》，開始探索注冊醫生多點執業。此后，廣東、北京、云南、四川等地相繼推出多點執業試點工作。不過，這些試點地區在允許醫生多點執業的同時，也做出了一定的限制，比如，去別處執業前，要經過所在單位和相關衛生行政部門的批準；多點執業的地點不能超過3個等。2011年的7月，試點政策擴大到全國。

然而，多點執業試點之處，在各地都曾遭遇“尷尬”，大部分醫院對此并沒有動力。“多點執業需要科室和院長批準”被認為是推行這一政策的最大障礙。不過，相比很多醫院管理者對醫生多點執業的“不表態、不支持”態度，像深圳中醫院這樣發布文件的，并不多見。

對此，網友@第一藥店李俊國在針對前述微博的評論中表示，“現在的醫生就像30年前被戶口本束縛在土地上的農民一樣！”也有網友提議，“多點執業，前提應該是醫務人員走出體制，國家建立醫務人員庫，將醫務人員編制全部落在庫里。”

更有網友指出，醫生不積極，醫院有情緒，醫生多點行醫的改革似乎推行艱難。網友@閆海亮BJ言語犀利，他表示，“深圳中醫院之所以出臺這樣的規定是體制積弊，除了頂層設計，更多是培養機制，利益分配機制，相關部門除卻利益問題不愿放手，更怕放手出問題，這個體制下，就缺乏培養具備真正改革魄力的土壤。”